공개매수와 자진 상장폐지

공개매수 공시가 나오면 대부분 가격부터 봅니다. 얼마에 사겠다는 것인지, 시세보다 얼마나 높은 가격을 제시하는 것인지. 자연스러운 반응이죠. 그런데 저는 가격을 나중에 봅니다. 가격은 법이 이미 균일하게 맞춰 놓기 때문에 거래의 성격을 거의 알려주지 않거든요. 성격은 다른 데서 갈립니다. 누구의 지분이 대상에서 빠져 있는가, 그리고 그 사람이 받은 대금을 어디에 다시 넣는가.

---

가비아에 무슨 일이 있었나

코스닥 상장사 가비아에 공개매수가 진행 중입니다. 한 달 남짓 사이에 공시가 다섯 건 나왔죠.

날짜	공시
7월 20일	공개매수신고서, 같은 날 주식양수도계약
8월 24일	공개매수신고서 정정
8월 25일	회계장부 열람·등사 가처분
8월 28일	임시주주총회 소집결의

공개매수자는 맥쿼리자산운용 관계사 DCK인베스트먼트입니다. 주당 4만 8,000원에 9월 17일까지 최대 980만 5,505주(73.1%)를 확보해 완전자회사로 만드는 게 목표고요. 주요주주인 얼라인파트너스운용(14.3%)과 미리캐피탈(24.2%)은 이해상충 우려를 제기했고, 맥쿼리 측은 법규와 절차를 지켰다는 입장입니다. (출처: 딜사이트경제TV 2026. 8. 31.)

이하는 이 사안의 시비를 가리는 글이 아닙니다. 가격의 적정성도 다루지 않습니다. 공시에 드러난 구조만 봅니다.

---

가격은 법이 균일하게 맞춰 놓습니다

가격을 아무리 살펴봐도 소득이 없는 데는 이유가 있습니다. 자본시장법이 두 겹으로 고정해 놓았거든요.

제133조 제1항은 불특정 다수인에게 매수를 청약하거나 매도를 권유해 증권시장 밖에서 주식을 사들이는 행위를 공개매수로 정의합니다. 그런데 정의만으로는 아무 일도 안 일어나죠. 의무가 생기는 자리는 제3항입니다.

주식등을 대통령령으로 정하는 기간 동안 증권시장 밖에서 대통령령으로 정하는 수 이상의 자로부터 매수등을 하고자 하는 자는 (…) 본인과 그 특별관계자가 보유하게 되는 주식등의 수의 합계가 그 주식등의 총수의 100분의 5 이상이 되는 경우 (…) 에는 공개매수를 하여야 한다.
(자본시장법 제133조 제3항)

조문에 두 번 나오는 "대통령령으로 정하는"은 시행령 제140조가 채웁니다. 기간은 과거 6개월, 사람 수는 10인 이상이고요. 그러니까 6개월 사이에 장외에서 열 명 넘는 사람에게서 매집해 지분이 5%를 넘으면, 그때부턴 공개매수 절차를 거쳐야만 매수할 수 있는 거죠. "할 수 있다"가 아니라 "하여야 한다"니까요.

두 조문이 더 붙고요. 제141조 제2항은 매수가격이 균일해야 한다고 정합니다. 응모한 사람은 누구든 같은 가격을 받는다는 뜻이죠. 제140조는 공고일부터 매수기간이 끝나는 날까지 공개매수 밖에서 따로 사는 걸 금지합니다. 이 조문이 없다고 쳐 보면 왜 필요한지 바로 보입니다. 공개매수는 낮은 가격으로 공고해 두고 정작 필요한 물량은 장외에서 높은 가격에 별도로 매수하면 되니까요.

그러니 가격은 거의 변동하지 않습니다.

---

정작 봐야 할 것은 대상에서 빠진 지분입니다

그런데 이 거래에는 공개매수 대상에 처음부터 포함되지 않은 지분이 있습니다. 자기주식 2.57%, 그리고 대표이사 및 특수관계인 24.37%입니다.

자기주식은 원래 응모 대상이 아니니, 두 번째가 중요합니다. 이들은 7월에 인수주체와 별도의 주식매매계약을 맺었거든요. 매수가는 공개매수가와 같은 4만 8,000원으로 공시돼 있고요.

그럼 제140조 위반일까요? 그렇지 않습니다. 제140조가 막는 건 공고일부터 종료일까지의 별도 매수라 시점이 다르고, 공개매수는 불특정 다수를 상대로 한 절차라 특정인과의 개별 계약은 대량보유 보고라는 다른 층위에서 다뤄지거든요. 가격이 같아도 경로가 다르면 공시가 다릅니다.

---

그리고 그 대금이 어디로 가는지를 봅니다

사실 구조의 핵심은 여기입니다. 대표이사와 특수관계인은 매각대금으로 인수주체의 주식을 다시 인수하는 재투자를 하기로 돼 있습니다. 그럼 이들은 회사를 떠나는 걸까요, 남는 걸까요?

저는 이 물음이 거래의 성격을 정한다고 봅니다. 지분을 팔되 인수 구조 안에 다시 참여하는 형태라, 통상의 경영권 매각과는 결과가 다릅니다.

구분	대주주	일반주주
통상의 매각	현금 받고 이탈	응모 시 현금, 미응모 시 잔류
재투자 구조	인수주체 지분으로 전환·잔류	응모 시 현금, 상장폐지 시 지위 상실

가격을 정하는 쪽과 받는 쪽이 분리돼 있지 않다는 것, 이게 이해상충 논의의 출발점입니다. 공시에서 확인할 것은 하나로 좁혀지죠. 매도 후 재투자 약정이 있는가.

지분을 매각하고 이탈하는 거래인지 인수 구조 안에 남는 거래인지는 이 약정 한 줄에서 갈립니다.

---

5%와 95%는 다른 숫자입니다

여기서 헷갈리기 쉬운 대목이 하나 있습니다. 앞의 5%는 공개매수를 해야 하느냐의 기준이지 상장을 폐지할 수 있느냐의 기준이 아니거든요. 자본시장법은 공개매수가 끝난 뒤 상장을 폐지할 수 있는지를 전혀 정하지 않습니다 (2026. 9. 기준 조문입니다). 그건 거래소 상장규정 소관이고, 시장마다 숫자가 다르고요.

• 공개매수 의무: 5% · 자본시장법 제133조 제3항 · 바꾸려면 국회가 움직여야 합니다
• 자진 상장폐지: 코스피 95%, 코스닥 90% · 거래소 상장규정 · 거래소가 고치면 바뀝니다
• 지분을 셀 때 자기주식은 뺍니다. 회사 자금으로 매수한 주식으로 요건을 채우지 못하도록 2019년에 바뀌었습니다

그런데 세 번째 줄에서 앞의 자기주식이 다시 문제가 됩니다. 그 2.57%는 상장폐지 요건을 따질 때 최대주주 편으로 세어 주지 않으니까요. 가비아는 코스닥이라 기준은 90%고요. 하나 더, 응모 물량이 예정 수에 미달하면 한 주도 사지 않겠다는 조건을 미리 걸 수 있습니다(제141조 제1항 제1호). 목표에 못 미치면 거래 자체가 무산될 수 있다는 뜻이죠.

응모를 안 해도 주주 지위는 유지됩니다. 다만 상장이 폐지되면 팔 창구가 사라지죠.

---

정리

가격은 제141조 제2항이 균일하게 맞춰 놓으니 성격을 알려주지 않습니다. 그래서 대상에서 빠진 지분과 재투자 약정을 봅니다. 숫자 두 개도 구분해 두시고요. 5%는 공개매수를 해야 하는 선, 90~95%는 상장을 폐지할 수 있는 선입니다.

자사주 매입과 소각의 차이는 앞서 정리한 글에 있습니다.

---

참고 기사

• 딜사이트경제TV 2026. 8. 31.: 가비아 공개매수 구조와 재투자 약정

참고 공시

• 공개매수신고서 (2026. 7. 20.)
• 최대주주 변경을 수반하는 주식양수도계약 체결 (2026. 7. 20.)
• 공개매수신고서 기재정정 (2026. 8. 24.)
• 회계장부 열람·등사 가처분 (2026. 8. 25.)
• 임시주주총회 소집결의 (2026. 8. 28.)

참고 법령

• 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제133조(공개매수의 적용대상), 제134조(공개매수공고 및 공개매수신고서의 제출), 제140조(공개매수에 의하지 아니한 매수등의 금지), 제141조(공개매수의 조건과 방법)
• 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 시행령 제140조(공개매수 상대방의 수의 산정기준)
• 자진 상장폐지 지분율은 법령이 아니라 한국거래소 상장규정 소관이라 법제처에서 검색되지 않습니다

(분석의 성격과 한계) 본 글은 전자공시시스템에 공개된 공시자료와 보도, 법령을 바탕으로 제도의 구조를 설명한 것입니다. 진행 중인 사안의 시비를 가리거나 특정 당사자의 주장을 지지·반박할 목적으로 작성되지 않았으며, 공개매수 가격의 적정성에 대한 평가를 담고 있지 않습니다. 자진 상장폐지 지분율(코스피 95%·코스닥 90%, 자기주식 제외)은 법령이 아닌 거래소 상장규정 사항이어서 법제처 링크를 제공할 수 없으며, 언론 보도로 확인한 수치입니다. 인용된 법령과 수치는 작성 시점 기준이며 이후 변동될 수 있습니다.

(투자 책임 및 이해관계 고지) 본 포스팅은 특정 종목의 매수 및 매도 추천이 아니며, 공개매수 응모 여부에 대한 권유도 아닙니다. 작성 당시 본인은 해당 종목의 주식을 보유하고 있지 않으며, 투자 판단과 그에 따른 결과의 책임은 투자자 본인에게 있습니다.